К оглавлению

"Пражская осень"-2000

Всем известно понятие "Пражской весны" 1968 года — времени занятия тогда ещё чехословацкой столицы объединённой группировкой войск Варшавского договора. "Пражская весна" стала для международной общественности символом народного восстания против удушающего номенклатурного режима, называвшего себя социалистическим, но на деле представлявшим разновидность гос-капитализма. Сегодня, по прошествии с той "весны" более трёх десятилетий — в течение которых у поколения тогдашних шестидесятников выросли собственные дети — многие заговорили о понятии, обещающем стать не менее хрестоматийном и символическим: о "Пражской осени".

"Пражская осень" 2000 года связана с выступлениями на улицах чешской столицы уже самой международной общественности, и опять же — против обезличенно-бюрократического режима, но на сей раз — не гос-капиталистического советизма (приказавшего долго жить ещё с десятилетие назад), а частно-капиталистического глобализма. Иными словами — против экономической глобализации и её столпов в виде Всемирного Банка (ВБ) и Международного Валютного Фонда (МВФ), саммит которых проходил в Праге 26-27 сентября и как раз послужил поводом для прибытия на берега Влтавы представителей более трёхсот неправительственных и религиозных организаций со всего мира, возжелавших громко и во весь голос заявить свой протест по поводу повсеместно осуществляемой этими ведущими финансовыми институтами современности политики приватизации, сокращения социальных расходов государства и разрушения окружающей среды.

Сентябрьские события в Праге вызвали широчайший резонанс в мировой медии, однако это вовсе не значит, что они были действительно адекватно поданы, ни тем более должным образом осознаны. Потребители официозных изданий лишь поняли, что в городе хозяйничали неизвестно откуда взявшиеся бунтари и анархисты — враги частной собственности и нарушители гражданского спокойствия. Законопослушные обитатели Культурной столицы Европы-2000 — а именно ей была объявлена Прага в текущем году — никак не могли взять в толк, каким образом после "бархатной революции" и триумфального десятилетнего шествия капитализма, завершившегося вступлением страны в западный оборонительный альянс и почти что интегрировавшейся в Евросоюз, кто-то может пытаться ещё раз всё поставить с ног на голову! Да и не кто-то, а понаехавшие, в массе своей с того же Запада, странные люди со странными требованиями типа: "Капитализм убивает — убей капитализм!", "МВФ — сожмись или потони!", "Хватит брать деньги — немедленно списать все долги!" и т. п.

Справедливости ради следует сказать, что организованное антиглобализационное движение возникло совсем недавно, буквально — в прошлом году, и поэтому остаётся ещё в значительной степени малоосознанным, а то и вовсе неосознанным в современном массовом сознании. Символическим местом этого движения считается город Сиэтл на крайнем северо-западе США. В ноябре-декабре 1999 года здесь произошли массовые выступления общественности (от 40 до 50 тыс. человек) — религиозных, профсоюзных и фермерских объединений, экологических и правозащитных организаций, а также большого числа т. н. неправительственных организаций (НПО) — против Нового Мирового порядка (т. е. глобализма), в котором, по мнению активистов выступлений, закулисное влияние крупных международных корпораций (или как их ещё называют — "мультинационалов") фактически подменяет собой легальную власть открытых демократических институтов.

Поводом к событиям в Сиэтле послужил проводившийся здесь саммит Всемирной Торговой Организации (ВТО), входящей, наравне с ВБ и МВФ, в верховную "троицу" дирижёров глобализации. Несмотря на то, что новое социальное движение против экономической глобализации формально зародилось в Америке, его природа — радикально интернациональна. Сами лидеры этого движения — не очередные "кремлёвские мечтатели", но люди, имеющие многолетний опыт практической работы на юридическом и экономическом поприще, а также в правозащитных и иных НПО подобного профиля.

Здесь среди наиболее заметных персон можно упомянуть такие имена, как Мартин Хор (Объединение Третий мир, Малайзия), Вандана Шива (Институт Устойчивого развития, Индия), Мод Барлоу (Конгресс канадцев), Джерри Мандер (Международный Форум по глобализации), Сьюзен Джордж (Транснациональный Институт), Дэвид Кортен (Форум Антропоцентричного развития), Валден Белло (Фокус Глобального Юга), Том Кларк (Полярный Институт), Джон Кейвенег (Институт Политических исследований), Лори Валлак (Общественный Гражданин), Марк Ритчи (Институт Сельскохозяйственной и торговой политики), Анурадха Миттал (Институт по политике продовольствия и развития), Елена Норберг-Ходж (Международное Общество экологии и культуры), Оуэнс Вива (Движение за выживание народа огони), Чакраварти Рагаван (Объединение Третий мир, Женева), Дебра Харри (Объединение индейских народов против биопиратства), Жозе Бове (Конфедерация Европейских земледельцев), Тете Хормоку (Объединение Третий мир, Африка)...

Главные аргументы противников глобализации, осуществляемой средствами нео-либеральной экономической политики через бюрократическую систему ВБ-МВФ-ВТО, сводятся в целом к следующему:

• 1. Свободное перемещение капиталов в отсутствии аналогичной свободы перемещения трудовых ресурсов (закрытость границ) ведёт к повышению нормы эксплуатации и деструктивным миграциям населения, а также к опустошающим кризисам в региональных экономиках (типа недавних Азиатского и Российского).

• 2. Форсированная политика приватизации оборачивается приватизацией прибылей и социализацией издержек, ростом имущественного и социального неравенства, на международном уровне — неравенства политического.

• 3. Сложившаяся практика распределения инвестиционных кредитов (к тому же крайне недемократическая и практически неподконтрольная общественности), обставленная жёсткими требованиями в интересах исключительно механистической максимизации прибыли, ведёт к "принуждению к производству" (вне учёта объективных экологических границ допустимых возможностей эксплуатации окружающей среды), при том, что рост задолженности по кредитам (в соответствии с принятой сложной системой выплат процентов-на-проценты) опережает рост в секторе реального производства, и таким образом само производство обрекаемо на ловушку циклических кризисов.

Весьма настораживающим является и такой факт: современная глобализация не является, в принципе, чем-то структурно новым; сегодня общая консолидация мировой экономики всего лишь приближается к уровню консолидации, имевшей место в начале ХХ века, перед Первой Мировой войной. Таким образом, если не будет срочно найдено средств по оздоровлению международной хозяйственной жизни и снятию накопившихся глобальных напряжений, человечество рискует ещё раз наступить на те же грабли. Как бы не оказались пророческими слова знаменитого сапатистского лидера (предводителя социального движения мексиканских индейцев Чьяпа) Субкоманданте Маркоса — знаковой фигуры в "революционном секторе" антиглобалистского интернационала, — написавшего в 1997 году книгу с красноречивым названием: "Четвёртая мировая война началась!".

Впрочем, этому "пророчеству" всё ещё имеется альтернатива, восходящая к библейскому пророку Иеремии, изрекшему ещё на заре нашей цивилизации провозвестие о временах, когда на земле больше не будет войн и люди перекуют мечи на орала.

К числу современных носителей этой альтернативы относятся, в частности, сторонники "религиозного сектора" антиглобалисткого интернационала, среди которых в наибольшей степени выделяется международное движение Юбилей-2000, организованное с целью ведения широкой кампании за полное прощение долгов беднейшим странам и собравшее под своей петицией уже более 20 миллионов подписей. Впервые Юбилей-2000 масштабно заявил о себе на саммите Большой Восьмёрки в Кёльне летом 1999 года, где были проведены мощные, но исключительно мирные демонстрации, а лидеры стран Восьмёрки даже пообещали действительно списать с бедных мира сего большую часть их долгового бремени (до конца 2000 года — 100 млрд. долларов из 260 млрд, но до сих пор списана лишь десятая часть обещанной суммы!).

Кстати, проблема задолженности стран Третьего мира банкам-кредиторам часто вводит в заблуждение самой принятой постановкой вопроса, ибо кажется, что само прощение происходит чуть ли не за счёт заимодавца. В действительности же, очередные кредиты выдаются по большей части из набегающих в экспоненциальной прогрессии процентов по предыдущей задолженности, и таким образом банки выступают всего лишь посредниками, организующими весь процесс за счёт реальных хозяйственных участников последнего!

Идея списания долга как средства оздоровления и оживления народно-хозяйственной жизни взята движением Юбилей-2000 — объединяющего не только христианские, но также иные конфессиональные общины — из Библии, точнее — из Синайского законодательства, предписывающего общинникам систематическое прощение взаимных долгов раз в семь лет ("суббота земли"), а также генеральное всепрощение (возвращение из крепости земли и личной свободы) раз в 50 лет (т. н. Год Священного юбилея).

Библейский экономический строй, существовавший прежде всего в эпоху судейства, но также и при праведных царях, являет собой уникальный пример, если можно так выразиться, "реального социализма" — т. е. общественного строя, где одновременно духовными и светскими властями запрещалась экономическая эксплуатация ближнего (в т. ч. рабство). Периодическое списание задолженностей вело к восстановлению экономического баланса между домохозяйствами, компенсируя систематически возникающий при любом экономическом строе дисбаланс между трудом и владением.

В Праге, на манифестации Юбилея-2000, представлявшей собой символическую процессию похорон миллионов детей, ежегодно умирающих от голода в результате неоколониальной эксплуатации стран Третьего мира международными корпорациями и кредитно-финансовыми институтами, израильский раввин Михаэль Душинский, в частности, сказал: "Религии, которым известно понятие милосердия, должны научиться у иудаизма идее, согласно которой благотворительность не есть нечто, чем я хочу или не хочу заниматься, но то, чем я обязан заниматься".

Многотысячная процессия прошла через центр города и руками её предводителей — представителей христианского, иудейского, буддийского духовенства и активистов движения — разорвала символическую "цепь долгового рабства", перекрывавшую выход Парижской улицы на Староместскую площадь.

Однако, об этом событии мало кто что-то написал или сообщил. Международная массмедия сосредоточилась на анархических выступлениях, в особенности потрясших чешскую столицу на следующий день — 26 сентября, начало работы саммита ВБ/МВФ. Оно и понятно: когда протестуют духовные лидеры — однозначно отмахнуться от этого рядовые граждане не смогут; иное дело — горластые нарушители спокойствия с палками и камнями в руках! Они-то и стали "представительным лицом" антиглобалистских выступлений в Праге, перетянув на себя всё "одеяло" общественного и массмедиального внимания.

Главный же цинизм ситуации состоял, пожалуй, в том, что анархисты, разгромив бизнесы, добились сугубо практически лишь того, что потерпевшие не то что понесли какой-либо убыток, но напротив — поднялись за счёт эксплуатируемого страховыми компаниями массового потребителя. Ибо компенсации потерпевшим (которые в случае погрома не преминут возможностью превысить убытки) выплачиваются страховщиками как раз за счёт тех самых средств, что натекают в банки бесчисленными ручейками процентных ссуд со счетов, прежде всего, трудящегося населения.

Да и сами анархисты, будучи сегодня в массе своей богемой, живущей на социальные пособия (не чета морячкам Кронштадта или испанским республиканцам!), кормятся тем самым, в конечном итоге, со стола трудяг, которых столь презирают за мелкобуржуазный коллаборационизм.

Впрочем, ещё великий Прудон — гениальный экономист — предупреждал, что невозможно бороться с капиталом разрушением производства, в том числе — забастовками (вспомним, как предприниматели тайно организовывали стачки на собственных предприятиях!). Прудона эксплуататорская система тотально замолчала, подняв на щит псевдо-пророка освобождения труда — Маркса. И сегодня, когда марксизм рухнул повсеместно "от Дублина до Владивостока" и наблюдается возвращение альтернативной социальной мысли к прудонизму — т. е. к пониманию того, что феномен эксплуатации как неправедного отчуждения труда ближнего лежит не столько в частной собственности на средства производства, сколько на средства перераспределения, — мы вновь видим повсеместную активизацию марксистских эмиссаров.

Прага, к примеру, была ими просто наводнена: троцкисты, ленинисты, сталинисты, маркузианцы... И все призывали к дебошу, восстанию, революции, к уничтожению рынка и капитала. "Да мы всё это уже проходили!" — читалось в глазах миролюбивых пражан, когда на речь очередного оратора экзальтированная аудитория под красными знамёнами взрывалась паролем Че Гевары: "Hasta la victoria — siempre!" ("До победы — всегда!"). Тихий голос ребе Душинского здесь, конечно же, никого убедить бы не смог...

Однако, народ пошумел — и разъехался. А проблемы остались. В одной только Африке ежедневно (!) умирает в результате голода и войн до двух десятков тысяч детей. Долги продолжают душить экономику, груз эксплуатации трудящегося населения повсеместно усиливается, бедные становятся ещё беднее, богатые — богаче. Прессинг глобализации чувствуют на себе уже и народы стран не столь отдалённых, например — в той же Восточной Европе, не говоря о России. Кстати, на одном из транспарантов, вздымавшихся над интернациональной колонной демонстрантов, пытавшихся пробиться через кордоны полиции к Конгресс-Центру, где проходило заседание ВБ/МВФ, я прочёл надпись по-русски: "Международная солидарность с рабочими в России".

Ну а каков же, в свою очередь, вклад современной России в зарождающееся международное антиглобалистское движение — за истинную демократию (теснимую ныне повсеместно иерархически организованной плутократией под вывеской "правого либерализма"), за социальную справедливость, против хищнического капитала и за подлинную свободу рынка (а не узурпированную "мультинационалами")?

Как нам представляется, до сих пор единственный вразумительный, систематический и в известной степени фундаментальный ответ на вызовы и риски глобализации со стороны России прозвучал не из учёных собраний, не со стороны каких-либо партийно-общественных структур или, тем более, СМИ (вообще не рефлексирующих проблему как таковую), но — как это может показаться ни парадоксально — из недр Русской Православной Церкви: в качестве принятой на августовском Архиерейском Соборе социальной доктрины РПЦ.

Не останавливаясь здесь на подробном пересказе данного документа (его анализ дан нами надлежащим образом в другом месте — см. "Богословие труда"), отметим лишь, что в своём совокупном видении проблемы этики труда и принципов справедливого социально-ориентированного перераспределения его продуктов учение РПЦ вполне могло бы быть прочитано (даже иноконфессиональными общинами, вообще всеми людьми доброй воли) как духовно-практический кодекс достойного поведения человека в наши неспокойные времена.

Статья впервые напечатана в НГ-Религии (10.10.2000)

К оглавлению

—

Уважаемые читатели! Ваши отзывы о данном материале редакция незамедлительно опубликует на этой же странице. E-Mail: info@imperativ.net